robert55 schreef:De donateursvergadering is de plek waar een bestuur vragen van donateurs kan beantwoorden. Dat hoeven ze niet op afroep in een forum waarbij ze niet betrokken zijn te doen
Roland schreef:Bij het HOVM specifiek heb je het probleem dat de voorzitter (@insiders: correct me if i'm wrong) tevens bij HTM Railveiligheid zit, dan kan je moeilijk trams welke niet voldoen het net opsturen.
En of je nu bij Railveiligheid werkt of een amateur bent; een tram die NIET VOLDOET stuur je toch logischerwijs NIET het net op!!!!!!!
Roland schreef:En of je nu bij Railveiligheid werkt of een amateur bent; een tram die NIET VOLDOET stuur je toch logischerwijs NIET het net op!!!!!!!
"niet voldoen" hoeft geen kwestie te zijn van een tram zonder remmen het net op sturen, dat kan iedereen begrijpen. Dit zit hem ook in eisen die door de jaren heen strenger zijn geworden. In Den Haag moeten alle museumtrams dacht ik het juiste wielprofiel hebben, in Rotterdam wordt hier niet naar gekeken. Er zijn denk ik genoeg van dit soort zaken te noemen die je "door de vingers kunt zien", die niet direct een exploderende tram tot gevolg hebben.
De nieuwe lokaalspoorwet zie ik verder ook niet als boeman, maar ik denk wel dat het musea een hoop geld gaat kosten om aan de regels te kunnen voldoen. En als je niet kunt rijden heb je wel een probleem, want rijdende trams brengen toch het meeste geld in het laatje.
Charles schreef:
Maar als de wetgeving danwel andere technische eisen onhaalbaar gaan worden, dan zal men toch nog wel met spoorvoertuigen kunnen blijven rijden op een eigen (museum)baan? Zoals dat nu reeds het geval is in Amsterdam en Arnhem v.w.b. trams?
Charles schreef:
Maar als de wetgeving danwel andere technische eisen onhaalbaar gaan worden
Charles schreef:Dank voor je reactie Henk B.
Waar ik eigenlijk meer op doelde zijn de aanvullende (veiligheids)eisen voor museumwagens die rijden op het reguliere net.
Zoals ARI, SUB en VETAG. In mijn beleving zijn dat toch zaken die niet thuishoren op/in een museumwagen, zeker als ze dat van oorsprong ook nooit daarvan waren voorzien.
Anderzijds ontkomt men er niet aan om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren, wil men toelating verkrijgen voor het rijden op het reguliere net. Maar ergens moet je een grens trekken, want het is in mijn visie een aantasting van het autenthieke en oorspronkelijke staat van de wagen. Al erken ik dat er HOVM-museumwagens zijn waar e.e.a. netjes en stijlvol is verwerkt waardoor het totaal niet opvalt en te zien is.
Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...
Charles schreef:Dank voor je reactie Henk B.
Waar ik eigenlijk meer op doelde zijn de aanvullende (veiligheids)eisen voor museumwagens die rijden op het reguliere net.
Zoals ARI, SUB en VETAG. In mijn beleving zijn dat toch zaken die niet thuishoren op/in een museumwagen, zeker als ze dat van oorsprong ook nooit daarvan waren voorzien.
Anderzijds ontkomt men er niet aan om de noodzakelijke aanpassingen door te voeren, wil men toelating verkrijgen voor het rijden op het reguliere net. Maar ergens moet je een grens trekken, want het is in mijn visie een aantasting van het autenthieke en oorspronkelijke staat van de wagen. Al erken ik dat er HOVM-museumwagens zijn waar e.e.a. netjes en stijlvol is verwerkt waardoor het totaal niet opvalt en te zien is.
Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...
Charles schreef:Dank voor je reactie Henk B.
Voor historische bussen is de situatie eigenlijk veel gunstiger, die hoeven "slechts" aan de APK-eisen te voldoen.
En dan gaat men uit van de eisen die golden ten tijde van het bouwjaar; als ik dat juist heb...
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 4 gasten