willem schreef:Op de wagennummers heb ik maar met een half oog gelet, maar er zat de 3086 bij (die zwarte reclametram)...
Die zwarte reclametram (V&D) is de 3083.
willem schreef:Op de wagennummers heb ik maar met een half oog gelet, maar er zat de 3086 bij (die zwarte reclametram)...
willem schreef:Die uitgevallen dienstwagen was vrijdagavond en niet donderdag. We denken allebei aan een andere dag.
wattman schreef:Ik heb in een tram zelfs 3 controleurs gezien. Verder een noodremming om lijn 15 uit Nootdorp voorrang te verlenen. Was nog even wennen, dus. Typisch traject, zo met die lange afstanden tussen de haltes. Heeft weinig meer te maken met de "klassieke" stadstram. De HTM is hiermee een nieuwe dimensie ingegaan.
Vandaag heb ik bij mijn rondrit alle tunnels/onderdoorgangen op het Haagse net bereden. Is mijn indruk nu juist dat ze alle 4 een eigen type beveiliging hebben? Ik zou in de Sijtwendetunnel een seinstelsel zoals in de TTGM verwacht hebben, maar ik zag een soort negenogen.
Charles schreef:Lijkt mij een broodje aap verhaal... Hoezo vrezen ze daar storing
Als dat al het geval zou zijn, dan ligt het niet aan de wijze waarop de tram 'zijn' stroom krijgt, maar aan de motoren
Want als het goed uitgevoerd is, dan zijn de motoren voorzien van middelen waardoor zij geen storing elders kunnen veroorzaken.
Het zou wat zijn zeg, de terugkeer van de accutram
dAb schreef:iljitsch schreef:Ik maak natuurlijk wel even een mooie kommafout, 3 x 33 = 100 m², maar 10% van wat je nodig hebt.
Ik noemde specifiek de hoeveelheid stroom die nodig is om te (blijven) rijden, niet om op te trekken. Optrekken kan je natuurlijk aan de hand van een accu doen, die opgeladen wordt tijdens het stilstaan (niet onder de stationsoverkapping natuurlijk) en bij het regeneratief remmen. Ik weet niet of 100 kW per rijtuig die ik noemde voldoende is om een redelijke snelheid te handhaven, die 10 kW die je bij mooi weer van het dak kan trekken zeker niet. Lengte is niet relevant, want uiteraard bedekken we alle rijtuigen met zonnepanelen, niet alleen de locomotief.
Met mijn (veel te simpel) rekenvoorbeeld gaf ik ongeveer aan: dat een trein -- met een zeer geringe acceleratie -- (: één treinstel ICM-4 heeft al bijna 2 MW uurvermogen aan boord nodig) nog 10 à 100 x de eigen lengte met zonnecellen bedekt moet zijn in een woestijnklimaat, om deze *überhaupt* te kunnen laten rijden , dus vergeet het maar helemaal zonder een bufferbedrijf in elektrochemicalia en vereiste tractieregelingen door toepassing van vermogens-elektronica ... Zoals gezegd is (nu zonder extra verliezen) bij een vermogenevenwicht op snelheid P = v.F = E.I voor dit ICM treinstel bij v = 40 m/s en o.a. door rol- en luchtweers6tand F < 30 kN begroot op ruim 1 MW continue, zonder wind, helling, bogen of al te lange treinen, welke nog niet aan de topsnelheid zijn. De tractiestroom beloopt dan I = P/E = 550-650 A, gemiddeld dus zo'n 600 A per treinstel bij de huidige NS gelijkspanning >! - Dat restvermogen is duidelijk nodig, anders ligt de versnelling en de evenwichtsnelheid nog (veel) lager, bijv. bij 100 km/h ...
Zoals ook opgemerkt moet de opslagcapaciteit in elektrische Lading voldoende zijn, bijv. hier voor I = 1 kA en E = 1,5 kV, dus met P (gem) = 1,5 MW - heeft men zo'n 125 seriegeschakelde accumulatorcellen van 12 V bij iets van 5 à 6 MC Lading nodig, met Energie van ca. 9 GJ = 2½ MWh, of dat nu door Lithium of andere *ionen* is.!. D.A. Borgdorff
Zoef de Haas. schreef:Dat er storing kan ontstaan in apparatuur is bekend, maar dat heeft niets met de bovenleiding van doen. ..[...].. Dit kan natuurlijk ook storend zijn voor de apparatuur bij de TU, maar er is wel wat tegen te doen bij de aanleg van de lijn.
Als men de heen en de terugstroom door dezelfde kabel laat lopen heffen deze elkaar op en heb je deze storing niet. Het MCH aan de lijnbaan heeft toch ook gevoelige medische apparatuur staan en zover ik weet geeft dat ook geen problemen en daar komen toch ook veel trams voorbij.
Groetjes Hans.
Kennelijk was het toen goedkoper om de tram een andere route te geven, dan om het lab te verplaatsen.Admin schreef:Er werd een andere route gekozen en de afstand tussen tram en lab werd voldoende geacht om de resultaten niet te beinvloeden...
willem schreef:Eerder is om diezelfde reden al geprobeerd om de tram niet via de Mekelweg, maar de Schoemakerstraat te laten rijden. Daar is niet voor gekozen omdat die straat toch wat afzijdig ligt.
Misschien moeten ze eens een TU-delegatie sturen naar een van die buitenlandse (Duitse) steden waar de tram gewoon over het universiteitsterrein rijdt. Daar hebben ze ook geen last van de zwerfstromen.
Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 3 gasten